近日，云南文山、贵州榕江等多个荒野求生挑战赛出于安全考虑等因素而被叫停；江西庐山则对违规野游的“驴友”开出“双惩”罚单，追偿救援费并拘留组织者。
“求生”“探险”类户外活动近来热度很高，它满足了人们亲近自然、挑战自我的心理需求，也为文旅新业态提供了思路。但过快的“野蛮生长”引发了诸多乱象：部分商业赛事重流量轻安全、一些爱好者视违规为自由，带来隐患重重。由此不禁让人思考：户外自由，边界到底在哪儿？
将“自由”绝对化的浪漫想象，点燃了许多人走向山野的初衷。但部分人或许误解了自由的本质，也低估了荒野的重量。
如果将突破规则等同于自由，那么这种“自由”只是一种表面幻象。在庐山遇险事件中，驴友的“自由”行动导致一人丧生，多人被困，涉事者自己也面临法律追责。以生命为赌注、要公共资源兜底的“自由”，实为不负责任的放纵。
真正的户外自由，其首要前提是对自然规律和客观风险的清醒认知与由衷敬畏。自然世界遵循其自身的物理法则、气候规律和生态逻辑，不因人类的情怀或勇气而改变分毫。持续低温足以威胁生命，复杂地貌隐藏失足风险，野外水源可能携带致命病菌——这些都不是“条条框框”，而是铁一般的客观存在。多地叫停赛事正是出于对客观规律的尊重，非但不是限制，恰恰是自由得以存续的前提。
在现代社会，任何人的自由都无法在真空中存在，它必然与他人、与社会产生联结。因此，户外自由本质上也是一种社会契约。权责对等，个人拥有探索野外的权利，同时也对自身安全、公共资源、自然环境肩负着不可推卸的责任。江西庐山的“双惩”措施，其深远意义正在于此。通过法律实践划定清晰的“自由”边界：公共救援是守护公民生命安全的底线，而非为违规行为兜底的“免费午餐”。追偿救援费用，是对社会公平的维护；处罚组织者，则是强化源头责任。
穿越放任的幻象，奠定敬畏的基石，明确责任的边界，才有可能触及真实的自由。对监管者而言，自由是明确权责、统一法律标准，让管理有据可依；对赛事组织者而言，自由是凭借卓越的专业能力，创造出既充满挑战又保障周全的赛事体验；对参与者而言，自由应是由内而生的敬畏感与自制力，从而在任何环境中都能保持真正的自主与从容。
真正的户外自由应该是具备现代理性的精神旷野，不在规则之外，而在敬畏之中。它因审慎而坚实，因责任而长久。
